Житель Саранска отсудил у «АВТОВАЗа» новую машину

Судя по всему, жители Мордовии постепенно приучаются самостоятельно защищать в суде свои права и свободы. Число обращений в судебные инстанции по гражданским делам растет год от года. Наши сограждане оспаривают решения властей, судятся с коммунальными службами, требуют компенсации с нерадивых производителей товара или продавцов. А недавно в Саранске покупатель отсудил у «АВТОВАЗа» новую машину взамен старой, при этом представители российского автогиганта должны выплатить клиенту неустойку, оплатить штраф и все судебные издержки. Все вместе это потянуло на стоимость еще одного авто.

Дилеры «АВТОВАЗа» в августе 2011 года продали жителю Саранска Анатолию Герасимову «Ниву», у которой за полтора года проржавела дверь. В марте 2013-го саранский автолюбитель направил производителю - ОАО «АВТОВАЗ» - претензию, в которой содержалось требование заменить некачественный автомобиль на новый. Однако юристы тольяттинского завода посоветовали отдать автомобиль на гарантийный ремонт.
Анатолий Герасимов решил не отступать и направился в Ленинский районный суд. В своем иске владелец темно-вишневой «Нивы» указал, что купил машину за 306 тысяч рублей. Однако через полтора года (в период гарантийной эксплуатации) он обнаружил ржавчину на дверце и дефекты лакокрасочного покрытия. Герасимов резонно заявил, что качество купленной им «Нивы» не соответствует договору купли-продажи. Более того, по документам гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 24 месяца или 35000 км пробега. Срок и пробег «Нивы» соответствовали гарантии. Герасимов по праву потребовал по гарантии заменить ему авто на новое.
Представители «АВТОВАЗа», само собой, иск не признали и менять машину добровольно не собирались. Тольяттинцы настаивали на том, что ржавчина на дверце - дефект эксплуатационный, а вовсе не производственный. По спорному моменту суд назначил экспертизу. По ее результатам у автомобиля были обнаружены множественные дефекты, связанные с коррозией металла и отслоением лакокрасочного покрытия. Проще говоря, лакокрасочное покрытие автомобиля не соответствовало требованиям ГОСТа. Дефекты можно устранить, но только временно. По заключениям экспертов, металл был совершенно не подготовлен к использованию. Коррозии подверглись все четыре стойки автомобиля. Были нарушены технологии. Эксперт в судебном заседании подтвердил - все дефекты носят производственный характер. Представители же автозавода утверждали, что, по их мнению, указанные недостатки не являются существенными.
Суд, изучив доказательства по делу, не согласился с доводами представителей «АВТОВАЗа» и удовлетворил иск Анатолия Герасимова. Таким образом суд обязал тольяттинский завод заменить жителю Саранска автомобиль на аналогичный. Кроме того, взыскал в его пользу неустойку в размере 100 тысяч рублей, присудил компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, наложил на компанию штраф в размере 229500 рублей, взыскал оплату расходов на проведение экспертизы в размере 30 тысяч рублей, судебные расходы в сумме 10 тысяч рублей. Также ответчик обязан заплатить государственную пошлину в размере 3,6 тысячи рублей в доход бюджета городского округа Саранск. Решение не вступило в законную силу.